L'AUGURIO PIU SINCERO
CHE SI POSSA FARE IN QUESTI GIORNI DI FESTA
E' CHE QUANTO ACCADUTO NEL SECOLO SCORSO
NON ABBIA PIU AD AVVADERE NEI SECOLI FUTURI
BUON ANNO
Vari furono gli
eccidi che si commisero a danno degli internati italiani in Germania. Nel 1944
si diffusa la voce ripetuta da varie fonti che a Leopoli, oggi in Ucraina,
furono uccisi 2000 soldati italiani. Nel 1988 si sparse la voce, soprattutto ad
opera di giornalisti polacche che a Leopoli i tedeschi avevano ucciso 10.000
soldati italiani, per lo più internati a Leopoli. Inoltre altre fonti attestano
che dai 1000 ai 2000 soldati italiani siano stati uccisi a Siedice e a Chelmo.
Una commissione di militari e di storici di alto livello nominata dall’allora
Ministro della Difesa, Giovanni Spadolini, dopo un anno di indagine, accertò
con prove inconfutabili che tutte le fonti erano infondate e che, alla prova
dei fatti. Il numero dei soldati presenti nel
1944 e 1945 nell’area di Leopoli non ammontava alle cinfre indicate.
Inoltre incideva molto il fatto che in questa area erano stati allestiti
diversi magazzini militari italiani di vestiario ed equipaggiamento e con la
crisi del settembre 1943 furono abbandonati, e successivamente saccheggiati dalla
popolazione; pertanto molti indossarono divise italiane, ma non erano soldati
italiani.[1]
Una costellazione
di eccidi in quel marzo aprile 1945, spesso senza significato apparente, che
colpiva non solo gli italiani ma tutti gli internati in Germania, che a buon
ragione permette di dire che gli ultimi due mesi di guerra in Germania sia
veramente stato “l’inferno nell’inferno”, ulteriore caratterizzazione di questo
fronte, che per lo più è anche di difficile documentazione.
[1]
Ministero della Difesa, Commissione Ministeriale d’indagine sul presento
eccidio di Leopoli avvenuto nell’anno 1943, Relazione conclusiva, Roma, 1988.
Inoltre vd. Schreiber G., Gli Italiani
internati nei campi di concentramento del III Reich. 1943 -1945. pag. 752 e
segg.
Un altro aspetto
che va ascritto al popolo tedesco in senso negativo che rappresenta una forma
larvata di vigliaccheria e di arbitrio è una norma che per tutto il secondo
dopoguerra è stata ampiamente evocata durante i processi a militari tedeschi
accusati di crimini contro l’umanità.
Questa norma
permetteva nel 1945, ed anche negli anni precedenti, ad ogni tedesco armato di
compiere i più efferati delitti e crimini contro i suoi simili, senza che ne
fosse chiamato a rispondere; in pratica lo trasformava da uomo pensante in un
animale feroce senza freni. Quello che abbiamo definito per i nostri militari Internati
in Germania l’”inferno nell’inferno” origina da questa norma giuridica che di
legale e civile a poco e nulla e a riportato un paese che si definiva civile alla
più pura barbaria.
Un'altra norma
che incise fortemente nel comportamento dei militari tedeschi è il paragrafo 47
del Codice Militare Penale tedesco. Un paragrafo che nel dopoguerra offrì a
tutti gli accusati di crimini di guerra una comoda via d’uscita per liberarsi
delle responsabilità personali dei crimini commessi.
Scrive ancora
Gerard Schreiber.
“se
nell'esecuzione di un ordine di servizio viene violata una legge penale il solo
responsabile e il superiore che ha impartito quell'ordine”. In un ambiente dove
vigeva il principio di ordine e obbedienza il disposto del paragrafo serviva
probabilmente nei casi dubbi a togliersi qualche peso dalla coscienza. Il
dipendente poteva essere tuttavia accusato di concorso nel reato qualora avesse
ecceduto nell'eseguire l'ordine o fosse stato a conoscenza che l'ordine del
superiore riguardava un'azione finalizzata ad un reato di carattere civile o
militare.
Il
paragrafo 47, quindi, mentre stabiliva che gli appartamenti e le Forze Armate
tedesche non avevano né la facoltà né il dovere di eseguire ordini criminali,
sottraeva nel contempo da ogni procedimento giudiziario tutti coloro i quali,
avendone o meno il diritto, si fossero difesi in modo convincente appellandosi
alla clausola della consapevolezza. E’ lecito supporre che quel paragrafo 47 non
facesse che cresce l'ignoranza ed attenuasse gli scrupoli morali specie in
tempo di guerra quanto erano in gioco delle vite umane, ossia il bene più
prezioso in uno stato di diritto.”[1]
[1]
Schreiber G., Gli Italiani internati nei
campi di concentramento del III Reich. 1943 -1945. Cit. pag. 746 e segg.
Il decreto per le uccisioni senza colpa.
I tedeschi nel
1944, su input dell’infaticabile ministero della propaganda, Goebbels, avevano
aderito in massa a portare la guerra al limite estremo. Fu la scelta della
guerra totale, quella che per molti storici è stata definita “l’ora dell’idiozia”,
che va ascritta ad un popolo che non ha la forza e la capacità di fermarsi e
cambiare nel momento in cui appare quanto mai evidente che ogni sforzo ed ogni
sacrificio non solo è vano, ma anche inutile. Sulla scia di questa scelta tra i
tanti decreti e disposizioni occorre citare il “Katastrophenerlass”, ovvero il
“Decreto in caso di catastrofi”.
Scrive Gerhard
Scriber:
“Detto decreto trae origine dall’estate 1943.
Nel corso dei violenti bombardamenti subiti dalla città di Amburgo il “Hohere SS-
un Polizeifuhrer, la più alta autorità delle SS e della polizia, aveva ordinato
di propria iniziativa di fucilare “senza
sottoporli ad un qualsiasi giudizio, dei saccheggiatori stranieri colti sul
fatto”. Himmler approvò questa procedura a posteriori dandone comunicazione a
quanto pare con una circolare a tutti gli Hohere ss-un Polizizeifuhrer. E
nell’autunno del 1943 lo stesso Himmler decise di sostituire detta circolare
con un decreto speciale per attribuire un “sicuro fondamento giuridico” a
quelle condizioni che si sarebbero dovute d’ora in avanti applicare a casi
simili. Non si deve infatti ignorare che nel corso e in seguito ai succitati
bombardamenti, detenuti evasi dal carcere ed elementi stranieri avevano
saccheggiato la città anseatica commettendo gravissimi crimini. Come “Geheime
Reichssache (documento segretissimo di interesse del Reich) questo decreto
doveva essere “portato a conoscenza di tutti gli uffici esecutivi interessati.”
Le autorità del Reich non pubblicarono mai in forma ufficiale detto
Katastrophenerlass, ma anche dopo il 1945 alcuni giuristi hanno sostenuto che
malgrado ciò il decreto fu giuridicamente vincolante.”[1]
Il decreto in
questione permise a qualsiasi tedesco in divisa e non, o che esercitasse una
qualsiasi funzione pubblica di compiere i più efferati atti criminali con la
convinzione di essere nel giusto e di fare il bene della Germania. Come in ogni
loro cosa i Nazisti erano maestri in questa loro intossicazione di ogni
comportamento verso i propri simili.
[1]
Schreiber G., Gli Italiani internati nei
campi di concentramento del III Reich. 1943 -1945.Roma, Ministeero della
Difesa, Stato Maggiore dell’Esercito, Ufficio Storico, 1992. Pag. 744 e segg.
Progetto
Dizionario minimo della Guerra di Liberazione
Con l’inizio
dell’anno nuovo si ebbe in Germania la conferma, dopo il fallimento della
offensiva delle Ardenne, sul fronte occidentale, che la guerra era perduta.
Mentre ad oriente l’Armata Rossa avanzava con progressione sistematica verso i
confini orientali del Reich, ed il 27 gennaio 1945 libero il campo di Auswitch,
situato in territorio dell’ex-Polonia, la speranza dei nazisti non era di
vincere la guerra, ma di avere la possibilità di sopravvivere con una pace
separata con il mondo occidentale, era ormai ridotta al lumicino. A Berlino si
sperava in questa soluzione diplomatica perché non ci si capacitava che
Waschington ma soprattutto Londra permettessero alla Unione Sovietica di
penetrare così in profondità nel centro dell’Europa. Che vittoria sarebbe stata,
per gli Alleati, avere una Germania distrutta e i sovietici padroni di quasi
tutta l’Europa? Una speranza che ogni giorno che passava si rilevava sempre più
inconsistente, ma che alimentava le forme di resistenza estreme. Questa
speranza di un rivolgimento delle alleanze, con gli Alleati che si univano ai
nazisti per far indietreggiare i Sovietici spingeva ogni nazista a combattere
fino all’estremo, anche se si combatteva senza speranza alcuna. Mentre al
fronte, sia quello orientale che quello occidentale, i soldati combattevano
solo per sopravvivere, il fronte interno si vitalizzava e compattava
ulteriormente. Le autorità centrali emanarono direttive sempre più drastiche e
draconiane, dando un potere illimitato alle autorità regionali e locali, che
tra l’altro, le interpretavano in modo sommario ed arbitrario. Nei volumi
precedenti abbiamo accennato che gli Italiani, nella considerazione dei
tedeschi in genere, e quindi anche delle Autorità di qualsiasi livello, nella
scala del disprezzo, dell’odio, della considerazione e del rispetto verso gli
“stranieri” erano al di sotto di tutti, si potrebbe dire quasi anche al di sotto delle persone di razza
slava in genere, e dei russi in particolare.
Questo aspetto,
sommando tutti i fattori, contribuì nei mesi di marzo ed aprile 1945, per gli
Italiani in Germania, ma non solo per loro, a creare quello che abbiamo
indicato come “l’inferno nell’inferno”.
Furono mesi terribili, aggravati ancor più del fatto che si aveva la
percezione che la guerra, e con essa tutte le sofferenze, stesse per terminare.
Il terzo anno
della Guerra di Liberazione sul fronte dell’Internamento fu ancora più
devastante e terribile dei precedenti tanto che si può parlare, per essere
aderenti alla realtà, di “inferno nell’inferno”. Nei quattro mesi e qualche
giorno di guerra, da gennaio a maggio 1945 emersero, con tinte ancora più
fosche, i caratteri negativi le caratteristiche di questo fronte. Le terribili
sofferenze dovute ai maltrattamenti alle pessime condizioni igienico-sanitarie,
alla fame, al freddo, allo scarso vestiario, e alle pessime condizioni dei
luoghi di lavoro, che si sommavano ad una situazione generale dovuta alla
guerra, che già di per se stessa, era insopportabile, si accentuarono
ulteriormente. Questo non solo in Germania e nei territori che ancora occupava,
ma anche in tutti i paesi ove vi erano italiani internati, compreso l’Estremo
Oriente, che ormai subivano il peso di sei anni di guerra.
Andando con
ordine, e collegandoci alla situazione dell’anno precedente, si può dire che,
sul versante degli aiuti provenienti dalla madre patria, la situazione
continuava ad essere insufficiente.
La Repubblica
Sociale Italiana, nel quadro della assistenza agli italiani in Germania, siano
essi civili volontari per lavoro, deportati o internati militari, o prigionieri
a qualsiasi titolo, era quasi impotente. Tutti gli italiani erano in balia
della volontà delle autorità locali e regionali, in particolare del personale
preposto ai campi di concentramento, del singolo tedesco armato. Tutti gli
italiani erano considerati “forza lavoro” e come tale dovevano essere trattati,
come degli “inferiori” al servizio del tedesco e dello sforzo bellico
nazionale.
Il ritorno in
Italia, quindi, fu amaro:
“..
I prigionieri che rientravano dalla Germania incarnavano … la disfatta dell’8
settembre che dagli Italiani non era stata del tutto superata. Il tanto
agognato ritorno in patria degli ex-internati fu dunque percepito a volte come
l’arrivo in un paese straniero. Le privazioni sofferte durante la detenzione
sembrarono agli ex IMI ancora più insensate alla luce del degrado sociale che
erano costretti ora a sperimentare. Ciò che i reduci trovarono particolarmente
offensivo erano lo scetticismo che spesso, benché sottaciuto, serpeggiava in
ambito privato.”[1]
La loro vittoria
sui carcerieri tedeschi, la loro resistenza che passò come la “resistenza del
filo spinato”, che di fatto delegittimò la Repubblica Sociale Italiana, una
gloria della Guerra di Liberazione, privandola della sua migliore gioventù[2], non
fu riconosciuta, Anche qui una vittoria amara, foriera di ogni tristezza.
[1]
Ministero degli Affari Esteri di Italia e Germania, Rapporto della Commissione
storica italo-tedesca, Luglio 2009.
[2]
Una adesione in massa dei oltre 650.000 Internati in Germania, ammesso che i
tedeschi li avrebbero liberati e ceduti ai repubblichini, sarebbe stata la più
grande vittoria che la Repubblica Sociale potesse sperare in termini di
adesione e consenso.
Su questo fronte
si deve registrare un numero che varia da 43000 a 50000 a seconda delle fonti,
di cui circa 25.000 per inedia, malattie e maltrattamenti, 5000 uccisi, veri e
propri omicidi autorizzati, 3000, vittime dei bombardamenti alleati, 10.000 tra
gli internati costretti al lavoro obbligatorio, per via di incidenti, malattie,
fame, percosse ecc. 7000 morirono sul Fronte Orientale fra gli IMI inquadrati
nei Battaglioni militarizzati al seguito dell’Esercito tedesco per lo sgombero
delle macerie o peer la realizzazioni di fortificazioni ed altri lavori. A
questi Caduti occorre aggiungere un numero altissimo, ma imprecisato, ed
impossibile da precisare, di malati che dopo il rientro in Italia morirono in
conseguenza o per effetto della loro permanenza nei Lager. Se agli I.M.I. non è
toccata una sorte peggiore, quale quella degli Ebrei e dei Prigionieri Russi,
lo si deve alla necessità del Reich nazista di avere manodopera per sostituire
decine di migliaia di lavoratori tedeschi rendendoli disponibili all’arruolamento
per le forze combattenti.
Il Rimpatrio fu
doloroso. Nell’Italia del secondo dopoguerra, divisa dalla lotta fra i vincitori
della guerra, tra il comunismo e la comunità atlantica, nel mare delle macerie,
soprattutto morali oltre che materiali, gli Internati Militari in Germania e
negli altri paesi europei non trovavano accoglienza. Nessuna forza politica
voleva avere a che fare con loro. Nell’accusa velata erano tutti espressione di
quella Gioventù Italiana del Littorio che sostanzialmente aveva sostenuto il
Fascismo nella sua fase più cupa del regime. In più, come una cappa di piombo,
cadeva su di loro l’inespressa accusa: perchè non avete resistito in massa al
tedesco nella crisi armistiziale del settembre 1943?.Perchè cedere senza
resistere le armi in cambio di promesse facilmente intuibili che mai sarebbero
state mantenute? La delusione e la stanchezza della guerra non erano
considerate giustificazioni valide. Non rientrò in questa situazione la
reazione avuta al momento di prendere coscienza della realtà, e di opporsi al
tedesco non aderendo alla Repubblica Sociale Italiana, preferendo l’inferno dei
lager al rientro in Italia. Tutto allora era in divenire e la realtà troppo
viva per articolarsi in forme superiori di accettazione. Gli Internati, dopo il
rimpatrio, si chiusero in un silenzio sdegnato e impenetrabile e vissero i loro
giorni tra tristezze, rancori e incomprensioni, tutti consci di aver speso la
loro giovinezza in modo assurdo.
Progetto
Dizionario minimo della Guerra di Liberazione
Nel periodo
ottobre – dicembre 1945 si assiste, come naturale ad un affievolimento del
flusso degli Internati dalla Germania e dagli altri paesi europei; questo porto
alla chiusura dei Centri alloggi dell’Italia settentrionale, che andò a favore
del potenziamento dei Centri alloggi dell’Italia meridionale, in vista del
rientro in Italia dei prigionieri di guerra d’oltremare. In questo periodo si
assiste al seguente afflusso in Italia degli internati
. Dalla Germania
e dalla Svizzera, circa 204.000;
Dalla Francia,
per lo più cooperatori, 21.200;
Dalla Francia, ex
appartenenti alla 4a Armata, 204.600.
In Totale
raggiunge le 240.000 unità circa.
In questo periodo
la struttura ospedaliera rimase invariata, tranne la costituzione del grande
centro ospedaliero di Merano per cui l’Ufficio direttamente e soprattutto peer
mezzo del Comando Militare Territoriale di Bolzano ha rappresentato l’ente di
propulsione e di coordinamento fra Alleati e C.R.I e tra questi ed il Ministero
della Assistenza Postbellica.[1]
Con il nuovo
anno, nel periodo Gennaio-Marzo 1946 si esaurisce il rimpatrio degli Internati
dalla Germania e dagli altri Paesi europei occupati.
In questo Periodo
rientrano in Italia 18.300 internati dalla Germania e dalla Svizzera, 2000, ex
appartenenti alla 4a Armata dalla Francia e 5300 ex cooperatori, sempre dalla
Francia.
Con la primavera
del 1946 tutta l’organizzazione di accoglienza degli Internati si contrae e
vengo assorbite dalle autorità militari italiane tutte quelle strutture precedentemente
gestite dagli Alleati.
Numerosa e
consistente è la memorialistica del rientro in Italia del Internati. Questo
rientro nella maggior parte fu fatto a piedi.
Progetto
Dizionario Minimo della Guerra di Liberazione
Per accelerare le
operazioni di smistamento il reduce dall’internamento venne solo sottoposto
alla profilassi igienico-sanitaria, ad una rapida operazione di censimento
matricolare e fornito di un anticipo di
denaro per il viaggio e di un documento-scheda che gli consentiva di ottenere dal
distretto di residenza la liquidazione degli assegni maturati durante l’internamento
e la concessione di una licenza straordinaria in attesa di un eventuale
reimpiego; la permanenza del reduce nel Centro alloggio venne così ridotta al
minimo indispensabile. Nei riguardi della organizzazione del Nord occorre anche
precisare che personale della M.M.I.A. nel
non voler concedere apposito personale militare per l’organizzazione dei Centri
alloggio, oltre le 115 unità precedentemente concesse:
-
Il personale tecnico dirigente del
Ministero della Guerra sia dei centri che della Delegazione dell’Ufficio in
Milano dovette essere tratto dalle115 unità disponibili;
-
Il personale di inquadramento e di
sorveglianza dei campi venne attinto dai Gruppi di Combattimento Friuli,
Mantova, Legnano, Piceno da qualche reparto delle Divisioni Territoriali e dal
Personale del CO.Mi.PR.I. - Comando Militare Profughi Italiani.
Nel
periodo di maggio – settembre 1945 l’afflusso degli internati ebbe la seguente
consistenza:
.
Dalla Germania e dalla Svizzera, circa 404500 reduci;
.
Dalla Francia meridionale, per lo più cooperatori) 13.700 reduci;
.
Dalla Francia, ex appartenenti alla 4a Armata, 7100 reduci.
In
totale le strutture di accoglienza in Alta Italia accolsero circa 425.500
reduci.
In
parallelo all’organizzazione dei Centri alloggio, venne predisposta nell’Italia
Settentrionale e centrale una vasta organizzazione ospedaliera la quale
attraverso non lievi e non poche difficoltà, raggiunse la capacità complessiva
di circa 25.000 posti. Tale organizzazione rispose, e con ampio margine, ai
suoi fini quando le condizioni sanitarie degli internati risultarono migliori
del previsto, essenzialmente perché essi prima di rimpatriare sostarono un
periodo di tempo più o meno lungo nei campi di smistamento stabiliti dagli
anglo-americani in territorio tedesco, dove il trattamento alimentare e
sanitario fu ottimo sotto tutti i riguardi” [1]
Progetto
Dizionario Minimo della Guerra di Liberazione
Nella Relazione[1] si
legge…
.” Centri
Alloggio. Già dai primi di aprile, con il delinearsi dell’imminente disfatta
tedesca l’Ufficio aveva considerato, sempre nel quadro dello studio, la
necessità di dover far fronte al rimpatrio dell’imponente massa, valutata ad
oltre 600.000 uomini circa, dei nostri militari internati in Germania, Olanda, Belgio,
Francia, Polonia. Compilò vari studi che, vagliati ed approvati dagli alleati,
portarono in sostanza alle seguenti soluzioni. L’organizzazione dei Centri alloggi
e degli stabilimenti sanitari dell’Italia meridionale rimase invariata e
continuò ad accogliere i reduci dalla Balcania, dalla Grecia e da Oltremare.
Nell’Italia del Nord, in accordo con la Sub Commission P.W. alleata, con L’H.Q.
Italian Refugee Camp Staff e con l’Alto Commissariato Profughi di Guerra, venne
attuata un’organizzazione di centri per il ricevimento di detti internati sia
militari che civili che comprendeva:
. centri avanzati
a contatto con la frontiera;
. centri mediani
sulla linea Torino-Milano- Verona- Tarvisio;
, centri
arretrati sulla linea Piacenza-Forlì per lo smistamento degli internati diretti
nell’Italia Centrale e Meridionale.
In particolare
nei centri mediani ed arretrati è stato attuato l’inserimento della
organizzazione militare incaricata del trattamento amministrativo e matricolare
dei reduci ed in Milano venne costituito un Centro alloggio totalmente
militare. Per far fronte alle necessita ed assistenza e smistamento dei reduci
diretti nell’Italia meridionale ed Insulare l’Ufficio ha inoltre provveduto ad
organizzare direttamente dei Centri alloggio a Firenze, Arezzo, Roma e dei
posti transito e sosta di Civitavecchia, Messina, Cagliari, e Trapani.
Per coordinare e
sovraintendere all’organizzazione del Nord venne infine costituita a Milano una
Delegazione dell’Ufficio, la quale faceva parte del Comitato Rimpatri Alta
Italia, composto dai rappresentanti del C.N.L., dell’Alto Commissariato
profughi, poi Ministero della Assistenza Postbellica, della Pontificia
Commissione Assistenza e dalla C.R.I. La Delegazione dell’Ufficio di Milano
ebbe l’immediato fattivo concorso oltre che dal Comitato Rimpatri Alta Italia
anche dal vaticano, dai vescovi, dai Comitati Misti regionali, dalle autorità
politiche locali.
[1]
Ministero della Guerra. Ufficio Autonomo Reduci da Prigionia di Guerra e
Rimpatriati, Relazione sull’attività
svolta per il rimpatrio dei prigionieri di guerra e rimpatriati 1944-1947, Roma,
Istituto Poligrafico dello Stato, Roma, 1947
info:www.istitutodelnastroazzurro.org
Ten Cpl. Art. Pe.
Sergio Benedetto Sabetta
A) Principi di diritto internazionale :
I seguenti principi, così riassunti,
possono riscontrarsi dalle opere di E. Greppi “ I crimini di guerra e contro
l’umanità nel diritto internazionale”, UTET, 2001 e “I crimini dell’individuo nel
diritto internazionale”, UTET, 2012.
I ) Chiunque commetta un atto che
costituisce crimine secondo il diritto internazionale ne è responsabile ed è
passibile di condanna.
II ) La circostanza che una norma
interna non preveda una sanzione penale per un atto che costituisce un crimine
secondo il diritto internazionale non esime la persona che abbia commesso tale
atto dalla responsabilità secondo il diritto internazionale.
III ) Il fatto che la persona che ha
commesso un atto costituente crimine secondo il diritto internazionale abbia
agito in qualità di Capo di Stato o di funzionario con responsabilità di
governo non la solleva dalla responsabilità secondo il diritto internazionale .
IV ) Il fatto che una persona abbia
agito obbedendo ad un ordine del suo governo o di un suo superiore non esclude
la responsabilità della persona secondo il diritto internazionale, purché la
sua scelta morale fosse di fatto possibile.
V ) Ciascuna persona accusata di un
crimine secondo il diritto internazionale ha il diritto ad un processo equo in
fatto e in diritto.
VI ) I seguenti crimini sono
perseguibili come crimini secondo il diritto internazionale:
a)
Crimini
contro la pace:
1)Pianificazione,
preparazione, scatenamento o conduzione di una guerra di aggressione o di una
guerra di violazione di trattati, accordi o garanzie internazionali;
2)Partecipazione
ad un piano concertato o ad un complotto diretto a commettere uno degli atti
menzionati al punto precedente.
1
b)
Crimini di guerra:
Violazione delle leggi e degli usi di guerra, i quali
comprendono, senza limitarsi ad essi: omicidio volontario, maltrattamento o deportazione per
essere costretti a lavoro
schiavistico o per ogni altro fine di popolazione civile dei o nei territori
occupati; omicidio volontario o maltrattamento di prigionieri di guerra, di
persone in mare, uccisione di ostaggi, saccheggio di proprietà pubbliche o
private, distruzione deliberata di centri urbani, città e villaggi, o
devastazioni non giustificate da necessità militari.
c ) Crimini contro l’umanità:
L’omicidio
volontario, lo sterminio, la riduzione in schiavitù, la deportazione e gli
altri atti inumani posti in essere contro una popolazione civile, o le
persecuzioni per ragioni politiche, razziali o religiose, quando tali atti sono
perpetrati o tali persecuzioni sono condotte in esecuzione di o in connessione
con un crimine contro la pace o di un crimine di guerra.
VII ) La complicità nella commissione
di un crimine contro la pace, di un crimine di guerra o di un crimine contro
l’umanità come indicati nel Principio VI, costituisce un crimine secondo il
diritto internazionale.
B ) Considerazioni :
Con riferimento agli accadimenti
nell’attuale guerra in Ucraina e i processi per crimini di guerra intentati
dalle due parti, ognuno con fini prevalentemente propagandistici e di
ritorsione, sono opportune alcune riflessioni di carattere generale.
Vari sono i problemi sollevati, il primo e il
più rilevante è procedurale e riguarda il Principio V, consistente
nell’indipendenza di giudizio dell’organo inquirente, che non può essere nella
raccolta delle prove e formulazione dei capi d’accusa una delle parti in
guerra, occorre la terzietà quale garanzia di imparzialità.
Questo non intende escludere
l’intervento di forze di polizia della parte interessata, ma le prove devono
essere valutate da una procura indipendente, che successivamente dovrà
sostenere l’accusa innanzi al Tribunale internazionale.
2
Problema ulteriore è la composizione
del Tribunale che, se può e deve comprendere a garanzia la presenza di un
giudice della parte offesa, altrettanto deve comprendere altri giudici terzi a
garanzia dell’imputato.
Si parla nel Principio IV della
possibilità di una scelta morale, ma in guerra con il codice militare e la
gerarchia, in presenza di violenze e fatti eccezionali, è difficile avere
l’autonomia morale richiesta.
Dobbiamo considerare che il rifiuto
di un ordine al fronte, sotto il codice di guerra, è disobbedienza di fronte al
nemico o insubordinazione, punito con la fucilazione sul posto, difficile fare
disquisizioni sotto il fuoco, significa teorizzare senza conoscere la dura
realtà del fronte, tanto è vero che si prevede la necessità dell’esistenza di
una possibilità di scelta. ( Punto IV).
Ma anche la difesa dei diritti, prevista nel
Principio VI, può dare luogo a dubbi interpretativi relativi ai trattati o agli
accordi.
Churchill avvertiva la pericolosità
di un tribunale di soli vincitori esprimendo le proprie perplessità giuridiche,
osservando ironicamente che nella prossima guerra si poteva essere dall’altra
parte, in effetti basta pensare ai bombardamenti alleati di Colonia e Dresda,
alla fucilazione de alcuni prigionieri italiani della Divisione Livorno in
Sicilia, e alle due bombe atomiche in
Giappone.
Sebbene la IV Convenzione dell’Aja
del 1907 prevedeva la formale dichiarazione di guerra all’art. 4 del
Regolamento per la tutela dei prigionieri di guerra, nella prassi nata nel
corso del ‘900 si è passati all’informale “stato di guerra” basato sui semplici
atti di ostilità, principio consacrato nella II Convenzione di Ginevra del
1949.
Nella successiva III Convenzione di
Ginevra del 1949, si prevede un trattamento umano ai prigionieri vietandone lo
spoglio dei beni personali e l’uso di rappresaglie.
Tuttavia il diffondersi nella seconda
metà del ‘900 e nei primi decenni del nuovo secolo di conflitti atipici e di
organizzazioni paramilitari private nei conflitti ha messo in difficoltà l’applicazione
di tali principi, questo si riflette non solo nelle guerre in Medio Oriente e
Africa ma anche nell’attuale conflitto in Ucraina, dove accanto ai reparti
regolari vi sono gruppi di combattenti per contratto.
Da Presidente della Federazione di Asti del Nastro Azzurro riceviamo e pubblichiamo questa proposta di progetto:
Carissimi
riguardo a quanto ci siamo detti tempo addietro circa la presentazione di un progetto che
potrebbe essere oggetto di pubblicazione
nei modi che Voi valuterete quindi eventualmente deciderete, invio all’attenzione
la BOZZA di quello che avrei pensato. Protagonista è l’Arte (dipinti e disegni) dei nostri
valorosi e sfortunati I.M.I.. Per meglio dire, ciò che allego è una BOZZA del tutto
embrionale, organizzata secondo un criterio metodologico che certo la
Vostra esperienza nel campo della pubblicistica storico-militare coglierà
subitaneamente.
Non mi sono spinto nel dettaglio perché prima desidero che vagliate l’eventuale
interesse che Istituto e CESVAM possono avere verso di esso. Ricordo che, a parte
la guerra chimica e la protezione antigas di cui sono studioso da tempo immemore,
gli altri miei studi storico-militari sono fortemente indirizzati verso
l’illustrazione propagandistica di guerra, di cui l’arte dei nostri internati compone
una branca “sui generis”.
Il progetto vede la prima uscita composta, quale cappello fondamentale, dalla spiegazione
del progetto stesso e dalla storia (cenni) degli I.M.I..
A partire dalla seconda uscita si parla di sezioni tematiche sui principali temi
rappresentati nei disegni e nei dipinti degli I.M.I.: FAME – NOSTALGIA – MORTE – AMORE – PATRIA – DIGNITA’ – ONORE – FANTASIA – ARTE PER L’ARTE, ecc. ecc. (il numero di tali parti può diventare assai alto, se ritenuto il caso).
Ogni parte tematica ha un cappello introduttivo che la tratteggia storicamente, quindi seguono i disegni/dipinti che la rappresentano, corredati da uno scritto in pillole che li sublima. Ogni sottosezione è un focus di ampiezza limitata, ma dal forte impatto, soprattutto visivo.
I nostri militari che, in qualità di internati, hanno dato vita ad una produzione artistica di disegni e dipinti sono molti, quindi saranno descritte (vediamo come e dove) le loro biografie di vita e artistiche. Infine si darà conto dell’ampia bibliografia interente a tutto ciò
che è stato presentato in immagine e scritto. Per insico, sono in attesa di avere un contatto con la Dirigente Scolastica del Liceo Artistico di Asti, un progetto di questo tipo potrebbe, dico potrebbe, essere portato nelle sue classi.
Che altro dire, se non che sono ovviamente disponibile a ogni chiarimento richiesto.
Resto in attesa della Vostra cortese valutazione, sperando di non avervi fatto perdere tempo ma, come ben sapete, gli sforzi della Federazioe di Asti sono da sempre indirizzati verso la produzione di contributi storico-militari.
Ciò, a parer mio, rappresenta in pieno quello che è il cuore pulsante del nostro Istituto (oltre che uno dei mezzi, direi il più importante, per assicurarne la vita futura).
Come sempre, vogliate accettare i sensi della mia più profonda stima e i miei più cordiali saluti.
Marco Montagnani
